[Fiche de l'ouvrage]

Voilà un bouquin qui a l'avantage d'être et grand public, et scientifiquement rigoureux, ce qui n'est pas si fréquent que ça (surtout, paradoxalement, en sciences humaines). Le Petit traité de manipulation à l'usage des honnêtes gens est un résumé des productions émanant de la psychologie sociale, faisant le point sur des années de recherche et exposant de manière vivante (c'est à dire en nous mettant « en situation ») les « techniques » de manipulation, les expériences des chercheurs (et les deux auteurs, Robert-Vincent Joule et Jean-Léon Beauvois, sont de ceux-ci) et la théorie — ou plutôt les théories — explicatives des phénomènes abordés.

Parmi ceux-ci, le célèbre « pied dans la porte » : demandez à quelqu'un un menu service (exigeant peu d'investissement, ou, autrement dit, « peu coûteux ») pour seulement, ensuite, lui réclamer une aide plus précieuse. Vous aurez alors maximisé les chances de voir cette dernière s'accomplir. Ainsi, avant de demander une pièce à un inconnu dans la rue, demandez-lui l'heure.

La technique peut encore être améliorée si on lui adjoint celle dite de l'étiquetage : après avoir demandé l'heure, un simple « merci, vous êtes très aimable ! » facilitera l'obtention de la fameuse pièce.

Au-delà de ces deux techniques particulières (parmi tant d'autres), ce qui m'a le plus marqué est le fait que — paradoxalement — le terme qui est au centre de tous ces « dispositifs » est celui de liberté. Car c'est bien la force (et la définition même...) de la manipulation : elle laisse croire au manipulé qu'il agit librement, de son plein gré. Ainsi une « bonne » manipulation est celle qui n'apparaît pas comme telle au sujet manipulé (en tout cas, pas sur l'instant)... à moins bien sûr, et c'est la raison pour laquelle le bouquin peut (devrait ?) être lu par tous, que ledit sujet connaisse et ai conscience des techniques de manipulation.

La deuxième bonne raison de lire ce bouquin concernera davantage ceux qui s'intéressent aux aspects théoriques : c'est avec une grande clarté que les auteurs présentent des théories « concurrentes » pour, méthodiquement, écarter celles qui apparaissent finalement infructueuses. Et c'est toujours un plaisir de voir ces explications toutes faites, délivrées sans réflexion par le chaland qui estime que son intuition équivaut bien aux années de travail des chercheurs, détruites par le rouleau compresseur de la rigueur scientifique (ouais, c'était mon petit moment élitiste !).

Pour finir sur un point un peu secondaire (mais j'écris comme ça me vient, quitte à faire un truc totalement destructuré) mais qui m'a marqué : les chercheurs buttent actuellement sur l'explication de la technique dite de la « porte au nez » qui consiste, à l'inverse du pied dans la porte, à réclamer quelque chose d'impossible à accorder (car trop coûteux) pour ensuite demander le service réellement souhaité. Les théories proposées se font toutes détruire par des expériences qui viennent les invalider. Donc y'a encore du boulot.